• Home
  • zhuhou 諸侯, de regionale herskerne

zhuhou 諸侯, de regionale herskerne

11. april 2017 © Ulrich Theobald

Den Tradisjonelle visningen

Begrepet zhuhou 諸侯 (bokstavelig talt «alle bueskytterne», 矦, sammenlign den radikale 矢 «pilen») var og blir vanligvis oversatt som «feudale herrer», og deres eiendommer («len») eller stater som «feudale stater». I denne forstand refererte ordet zhuhou til de høyeste medlemmene Av adelen I Zhou-perioden 周 (11.cent.-221 F. KR.) – se oversikt over regionale stater I Zhou-perioden. Etter grunnleggelsen Av Zhou-dynastiet, Kong Wu 周武王 «enfeoffed» (feng 封) noen av hans slektninger (tongxing zongzu 同姓宗族) samt ikke-beslektede meritterende generaler og ledere (yixing gongchen 異姓功臣) ved å gi dem land med instruksjon til å representere overhøyheten til zhou kongen. Bruken av et slikt «føydalsystem» kan attesteres For shang-dynastiet 商 (17.-11. BCE).

ordet fengjian ③ «grand eller secure establishment» ble allerede brukt i samtidige skrifter (som ode yinwu 殷武 av den konfucianske Klassiske Shijing 詩經 «book of songs»), men ble bare tolket som et motstykke til det europeiske (Og Japanske) «Feudale» systemet i slutten av det 19.århundre. Marxistiske historikere beskriver hele keisertiden (221 F. KR. – 1912 E. KR.) som en av et «føydalsystem» (fengjian zhidu 封建制度).

I Henhold Til Dette Vestlige begrepet «føydalsystem» ble det antatt at å gi en adelstittel ble ledsaget av begavelsen med et territorium, hvor setet ble kalt guo 國 (faktisk et ord for en befestet by) eller yi 邑. Fra Vår-Og Høstperioden 春秋 (770-5. cent. BCE) på ordet guo utpekt territoriene til «len». Et annet ord for territoriet var bang 邦 (bangguo 邦國). Dette ordet ble foreldet under han-perioden 漢 (206 F. KR. – 220 E. KR.) som et tabuord, fordi det var en del av det personlige navnet Til den dynastiske grunnleggeren, Liu Bang 劉邦 (han Gaozu 漢高祖, r. 206-195 f. kr.). En tolkning i den rituelle Klassikeren Zhouli 周禮 sier at bang var større stater, og guo mindre.

Kritikk

Det Vestlige begrepet «føydalisme» er allerede foreldet (Brown 1974, Reynolds 1994) blant moderne Mediaevalists fordi det er en teoretisk konstruksjon av et forhold mellom en landowning konge og en» leaseholding » vasall fastsatt av en personlig troskapsed mellom disse fysiske personer de jure som inkluderte politisk lojalitet og militær støtte. Vassalage og len må betraktes separat.

ordet «føydalisme» er tradisjonelt brukt på det politiske systemet I Den Vestlige Zhou perioden 西周 (11. cent.-770 F. KR.), selv om det ikke fullt ut samsvarer med begrepet føydalisme som det hersket i De Fleste Europeiske stater I Middelalderen. Den viktigste forskjellen er betydningen av avstamningssystemet (zongfa 宗法) i zhou-perioden kina, som krevde at et betydelig antall «føydale stater» ble gitt i hendene på nære slektninger til kongehuset (familienavn ji 姬), og inne i «føydale stater», administrative stillinger av ministre, stormestere og servicemenn (se qing shi dafu 卿士大夫, som igjen ble gitt» len » eller eiendommer) var også ofte i hendene på slektninger av det regjerende lokale dynastiet. Zhou-riket ble således «styrt gjennom slektskap» (Li 1996: 67).

Føydalismen refererte også til en spesiell form for økonomisk organisering (derav føydalismens økonomiske stadium i fortellingen om den historiske materialismen), og ikke bare til politiske trekk (Li 1996: 74), Mens i Det Vestlige Zhou-Kina var det former for økonomisk organisering som skilte seg fra Dem I Europeisk føydalisme, som for eksempel massemobilisering av arbeidsstyrken (se corvé).

I Stedet for å falle tilbake på føydalismen konseptet, Edward L. Shaugnessy bruker uttrykket «kolonisering av øst» (Shaugnessy 1999: 311) for beslutningen om å utnevne brødre, søskenbarn eller nevøer av kongen til å styre kritiske punkter øst for den kongelige residens. Ett unntak er hærkommandøren Taigong Wang 太公望, som ble beordret til å kolonisere shandonghalvøya (Staten qi 齊): han var Ikke en slektning i kongehuset, men hadde etternavnet jiang 姜 (likevel Giftet jiang seg med ji), eller staten song 宋 som ble styrt Av etterkommere av shang-Dynastiet. Noen generasjoner senere ble disse personlige båndene erstattet av et slags proto-byråkrati (Shaugnessy 1999: 323).

oppløsningen av det utvidede slektskapssystemet i Den tidlige Zhou-perioden ved å styrke hovedlinjene i dynastiet (eller» herskernes sønner») I Løpet Av Vår-Og Høstperioden 春秋 (770-5.cent. BCE) er Av Cho-yun Hsu kalt «andre føydalisering» (Hsu 1999: 570-572).

Li Feng (2003: 294) foreslår bruken av det lange uttrykket «delegatorisk kin-bestilt bosetningsstat» for å beskrive fengjian-systemet I Den Vestlige Zhou-perioden. Han hevder at forholdet Mellom Zhou-kongen og de regionale herskerne var offentlig mellom hersker og subjekt, og ikke en privat kontrakt mellom to likeverdige, som I Det Europeiske systemet. I Den Vestlige Zhou-perioden ble rettighetene over territorium sett på som en overtakelse av administrative, juridiske og militære – og dermed byråkratiske – funksjoner innenfor rammen av en geopolitisk «storstrategi». «Etablering» (jian 建) av koloniale bosettingsstater (yi 邑) passer perfekt til Det Kinesiske uttrykket for «føydalisme», fengjian.

en eldgammel form av karakteren feng 封 (faktisk «målt tract of land», sammenlign karakterdelen 寸 «tommer») ble skrevet 𡉚. Duan Yucai 段玉裁 (1735-1815), forfatter av den kritiske karakterordboken shuowen Jiezi zhu 說文解字注 (se shuowen jiezi 說文解字) Bemerker at ordet bang 邦 (gammel variant 𤰫) blir sett på som et synonym (og homofon) til ordet feng. Begge ordene betyr «å betro land».

Zhou-kongene stolte heller ikke utelukkende på «føydalherrene» for militær støtte, slik herrene gjorde i Middelalderens Europa, men de hadde en egen hær (se zhou-perioden militær). Videre er oversettelsen av» feudale «titler som gong 公 og hou 侯 som «duke » og» marquis » også bare provisoriske oversettelser (se fem adelstitler).

disse funnene oppfordrer til å gi opp den tradisjonelle oversettelsen «føydalherrer» for zhuhou og» føydalstat » for guo. I stedet vil Vi bruke uttrykkene Foreslått Av Li Feng, nemlig «regionale herskere» (som agenter For Zhou-suveren), og «regionale stater» (dvs.myndigheter som arbeider som uavhengige stater, men nominelt handler på Vegne Av Zhou-kongen). Oversettelsen av ordet hou som «guvernør», «visekonge» eller «prokonsul» kan være alternativer, men utelukker aspektet av arv.

de regionale herskerne I Zhou-perioden

antall regionale herskere i den tidlige fasen Av Den Vestlige Zhou 西周 (11.cent.-770 F. KR.) var ca 71 (dette er antall stater hvis navn er kjent). Dette tallet krympet I Vår-Og Høstperioden. Noen linjer av regionale herskerne av mindre statelets døde ut, mens andre stater ble svelget av større. Konfliktene I De Stridende Staters periode 戰國 (5.cent.-221 F.KR.) redusert antall stater til syv (qiguo 七國): Chu 楚, Han 韓, Qi 齊, Qin 秦, Wei 魏, Yan 燕, og Zhao 趙. Fordi Qin erobret de andre og grunnla qin-riket i 221, er de andre kjent som «seks regionale stater» (liu guo 六國).

tittelen som ble gitt til De Tidlige Vestlige Zhou regionale herskerne var hou 侯, som vanligvis oversettes som «marki». Hou var den høyeste adelstittelen, mens lavere adelstittel ble gitt til personer med mindre fortjeneste. Disse «jarlene» (bo 伯), «viscounts» (zi 子) og «baroner» (nan 男) ble også utnevnt til administratorer av territorier.

ordet gong 公, vanligvis oversatt som «hertug», var opprinnelig ikke en rang av en adelsmann, men refererte til statskontorer med definerte funksjoner ved det sentrale kongelige hoff (Se Tre Hertuger). Ulike skriftlige kilder, inkludert inskripsjoner på bronsekar, gjør ingen klar forskjell mellom gong, hou og bo. Den gongyangzhuan 公羊傳 kommentarer til «vår og Høst annaler» Chunqiu 春秋 Forklarer bruken av bo i stedet for hou som et uttrykk for kritikk. Det ser ut til at «earls» og «marquesses» fra et tidspunkt bevilget tittelen «duke».

de regionale herskerne hadde plikt til å bringe Zhou-kongens hyllester, å forsyne Ham med personell for statlige kontorer, å delta i militære ekspedisjoner og å overvåke arbeidsaktiviteter som bygging av kanaler (Se Canal Grande). Til gjengjeld hadde de arvelige rettigheter over deres territorium, men kongen Av Zhou hadde rett til å bli informert om overføring av makt.

etter at Den Vestlige Zhou falt i 770 og med den minkende styrken til kongehuset, vant de regionale statene uavhengighet. Disse statene var forbundet med hverandre ved et intrikat system av rituelle og seremonielle forhold (for eksempel bueskytingskonkurranser som ga hou sitt navn), og smidde bånd av allianser (meng 盟) eller «diplomatiske oppdrag» eller utførte intriger mot hverandre. I andre halvdel av De Stridende Staters tid tok de mektigere blant de regionale herskerne tittelen konge (wang 王), og skapte dermed en faktisk multistatlig verden ut av et gammelt halvbyråkratisk system av «guvernører» eller «visekonger».

etter oppløsningen Av zhou rike, begrepet zhuhou fortsatte å referere som en fellesbetegnelse, til personer som bærer en tittel av adelen. Mens Han-dynastiet bare brukte tittelen hou (bortsett fra wang for prinser), ble hele spekteret av de fem adelstitlene (inkludert gong) brukt igjen i slutten av keisertiden.

Kilder:
Brown, Elizabeth A. R. (1974). «Tyranni Av En Konstruksjon: Føydalisme og Historikere I Middelalderens Europa», American Historical Review, 79: 1063-1088.
Dirlik, Arif (1985). «Universaliseringen Av Et Konsept: «føydalisme» til «Føydalisme» I Kinesisk Marxistisk Historiografi», Journal Of Peasant Studies, 12/2-3, Føydalisme og Ikke-Europeiske Samfunn: 197-227 .
Hou Jianxin (2007). «En Diskusjon Av Begrepet ‘Føydale'», Grenser Historie I Kina, 2/1: 1-24.
Hsu, Cho-yun (1999). «Vår-Og Høstperioden», i Michael Loewe, Edward L. Shaugnessy, red. Cambridge History Of Ancient China (Cambridge: Cambridge University Press), 545-586.
Li, Feng (2003). «‘Feodalisme’ og Vestlige Zhou Kina: En Kritikk», Harvard Journal Of Asiatic Studies, 63/1: 115-144.
Li, Jun (1996). Kinesisk Sivilisasjon i Produksjon, 1766-221 F.KR. (Houndsmills/London: Macmillan).
Ma, Keyao (2002). «Føydalisme i Kina Og India: En Komparativ Studie», i N. N. Vohra, ed. India Og Øst-Asia: Kultur og Samfunn (Delhi: Shipra Publications), 27-40 .
Reynolds, Susan (1994). Len og Vassaler: Middelalderens Bevis Tolket (Oxford: Oxford University Press).
Shaugnessy, Edward L. (1999). «Western Zhou History», I Michael Loewe, Edward L. Shaugnessy, red. Cambridge Historien Om Det Gamle Kina (Cambridge: Cambridge University Press), 292-351.

Leave A Comment