• Home
  • Vem gav Charles The Bold sitt smeknamn och varför?

Vem gav Charles The Bold sitt smeknamn och varför?

i krig Karl der Kahle wirklich kahl? Historische Beinamen und var dahinter steckt (var Charles den skalliga verkligen skallig? Historiska epiteter och deras bakgrund), en bok av Reinhard Lebe, författaren citerar (S. 115 FF.) från skrifter burgundiska krönikörer – de la Marche, Chastellain och de Commynes.

Olivier De La Marche:

Charles är varmhärdad, livlig och envis… vill alltid ha sin väg…

men också

uppfattande… artig… högt sinnade

Chastellain:

van att rikta sitt sätt och sitt uppförande mot utbildade samtal, och mellan lek och skratt tog nöje i att tala väl och, som en talare, uppmanade hans lojala följe att vara dygdig.

Charles The Bold, oljemålning av Roger van der Weyden (1460), via Wikimedia Commons

Charles The Bold, oljemålning av Roger van der Weyden (1460). Bild kredit: via Wikimedia Commons

dessa beskrivningar är dock av Karl hertigen av Charolais och kronprins, medan kung Philip Den gode fortfarande kallade skotten. År 1456 tog Charles över tyglarna från sin sjuka far. Han befann sig snart låst i konflikt med Louis XI, kungen av Frankrike. Den 16 juli 1465 kolliderade deras härar vid Montlh Bisexry nära Paris. Hertigens burgundiska styrkor Bar dagen i vad som sägs vara en imponerande seger över numeriskt underlägsna franska fiender.

Philippe de Commynes:

före denna dag var krigsfrågor främmande för Charles och han älskade ingenting som hänför sig till det, men hans tänkande förändrades efteråt. Hädanefter skulle han föra krig fram till sin döende dag.

Lebe antyder att detta var den dag då arvtagaren Charles of Burgund förvandlades till Charles The Bold. Han skriver att Charles kämpade som en man besatt, körde sina män framåt och samlade dem för en blodig skärmytsling efter den andra. Igen, citerar Commynes:

han fick flera slag, inklusive ett hugg i halsen från ett svärd

men han vilade inte förrän segern var klar. Commynes:

det fanns ingen som kunde bära upp bättre i möda och problem än honom… Aldrig har jag känt någon djärvare. Aldrig hörde jag honom säga att han var trött, inte heller upptäckte jag några tecken på rädsla…

kors till minne av slaget vid Monthl Jacobry. En platta vid korsets fot minns de två högst rankade kungliga riddarna som förlorade sina liv den dagen 1465. Via Wikimedia Commons

kors till minne av slaget vid Monthl Jacobry. En platta vid korsets fot minns de två högst rankade kungliga riddarna som förlorade sina liv den dagen 1465. Bildkredit: av S Sackregala pseudo d ’ Yves Fraysse (eget arbete) , via Wikimedia Commons

för att sammanfatta Mr.Lebe gjorde Philip de Commynes ett effektivt jobb som PR-rep för sin härskare, men det måste ha funnits en viss faktisk verklighet som ligger bakom hype. Charles var inte en att stanna tillbaka i ett tält medan hans trupper kämpade och dog, han deltog själv. Hans död 1477 kom på slagfältet, i slutet av en konflikt där han överstyrde råd från sina officerare och stod sin mark mot en överlägsen attackerande styrka (i Nancy).

en granskning av den franska Wikipedia-artikeln om Charles målar dock en något annorlunda bild av den dagen vid Montlh Sackari 1465. Det står att under en strid präglad av oduglig taktik på båda sidor, den vänstra flanken av Royal army hade vänt svansen innan slaget förenades, att Charles ”ser sig själv som redan segrande” gav jaga och förföljde dem långt från själva slagfältet, vilket saknade åtgärden där; och att kung Louis faktiskt hade förklarat sig segraren eftersom han hade kunnat dra tillbaka sin styrka i stort sett oskadd till inom vallarna i Paris.

den artikeln citerar också de Commynes som att skriva att hertigen av Charolais (framtiden Charles The Bold) sedan den segern var så övertygad om sitt taktiska geni att han vägrade alla råd.

Uppdatering: det visar sig att historien är lite mer subtil och nyanserad än retailed av Mr.Lebe och franska Wikipedia. Hittills har jag inte hittat en online-kopia av de Commynes skrifter. Vad jag har hittat är en Google-e-bokversion av en monografi från 1984 av Emile-Charles Varenbergh med titeln m Jacobmoire sur Philippe de Commynes. Medan de Commynes kan ha varit ett lojalt PR-hack under sin tjänst för hertigen av Charolais, uppvisar hans skrifter som publicerades efter Charles död en mycket mer reflekterande och ibland skarp ton när det gäller utnyttjandet av hans berömda mästare.

de Commynes påminner om att han gick in i hertigens tjänst som ung man 1464. Han blev snabbt hans vän och förtroende. Nästa år Red Hertigen i strid i spetsen för en här med ”4000 dåligt beväpnade och odugliga stridande män”, med de Commynes alltid vid Hans sida.

som titeln på hans memoarer-Memoires de Commynes, ou Fragment de la com expordie humaine-indikerar att kronikern hade ett öga för det knäppa och off-beat. Han var en skarp observatör av hur de bästa planerna kan gå fel. Den omsorgsfullt genomtänkta stridsplanen vid Montlh Aubbiry kastades snart till vindarna. Den franska kungen (Louis XI) hade velat undvika konflikter, men konflikten ägde rum. Burgunderna hade planerat att ge sitt infanteri tillräckligt med vila före striden, men i själva verket hade männen ingen vila, och i sin iver att ladda trampade de över sina egna bågskyttar och gav fienden tid att retrenka i säkra positioner.

hur som helst tjänade burgunderna på brist på disciplin i sina fiender, vilket gjorde det möjligt för dem att rutta fiendens högra flank. Men Charles, som hade kastat sig nästan ensam på en stor grupp av dem, fick en mage sår från en lans samt en hals sår från ett svärd. Nightfall separerade sedan de stridande, med burgunderna camping på slagfältet. Under natten räknade Charles sina döda och sårade och förväntade sig nederlag om fienden återvände på morgonen. Lyckligtvis för dem hade kungen slagit en reträtt under natten. Charles glädde sig över segern och från det ögonblicket skulle aldrig lyssna på råd igen.

när du läser dessa beskrivningar är ordet som kommer att tänka på ”hänsynslöst ”mer än”djärvt”.

men-jag är nu tillbaka till att läsa den franska Wiki – den första inspelade instansen av en kroniker som kallar Charles ”The Bold” var inte av Commynes’:

hertigens starka personlighet, som alla kroniker beskriver som en stram, dygdig och hänsynslös karaktär, from och kysk, animerad av en förvärrad känsla av ära, fick hans samtidiga att tilldela honom Smeknamn: de nickade honom den djärva eller krigare, även den hänsynslösa, en term som redan finns i kronikerns penna, biskop av Lisieux, Thomas Basin, omkring 1484.

(hertigens kraftfulla personlighet, som alla krönikörer beskriver som strama, dygdiga och obarmhärtiga, fromma och kyska, animerade av en akut känsla av heder, flyttade hans samtida att fästa honom ett antal epitet: de smeknamnet honom vågad, den krigiska, även fet (le t Sackarik), en term man möter så tidigt som 1484 i skrifter av Thomas Basin, biskop av Lisieux.)

ändå-fransk Wiki fortsätter – ingen av 15-talets kroniker använder konsekvent någon av dessa epiteter. Istället är” Charles De Bourgogne ” vad han vanligtvis kallades.

idag känner vi honom som Charles the Bold, men övergången i namnet var långsam och gradvis.

i den 17: e århundradet, den stora Dictionnaire Historique de Louis Moreri ägnar en post till Charles De Bourgogne, ”smeknamnet le Guerrier, le Hardi ou le t Exporboriraire” (den krigiska, den vågade, den djärva.)

i den 18: e århundradet, benediktinerhistorikern Dom Plancher fortfarande kallar honom Charles le Hardi.

i den 19: e århundradet, under den romantiska ålder i Frankrike och Belgien epitetet ”Charles The Bold” tog tag… men hans 15-talet samtida oftare hade fäst vid honom smeknamn Hardi, Travaillant, Guerrier, även fruktansvärt.

sammanfattning: den tidigast registrerade användningen av T. Andra epiteter fastnade på honom närmare under lång tid. Det var inte förrän den 19: e århundradet att t exporten till slut blev standard benämning.

varför stod denna appellation och inte en av de andra? Orsaken är förmodligen förlorad i historiens dimma. Men med tanke på att en förfader-Philippe II De Bourgogne-redan var känd som ”le Hardi”, kan det ha bero på en enkel önskan från historiker att undvika blandning mellan de två.

Leave A Comment