• Home
  • zhuhou, conducătorii regionali

zhuhou, conducătorii regionali

11 aprilie 2017 Ulrich Theobald

punctul de vedere tradițional

termenul zhuhou (literalmente, „toți arcașii”, „Arrow”) a fost și este de obicei tradus ca „feudali”, și moșiile lor („feude”) sau state ca „state feudale”. În acest sens, cuvântul zhuhou se referea la cei mai înalți membri ai nobilimii din perioada Zhou (11 cent.-221 Î.HR.) – a se vedea prezentarea generală a Statelor regionale din perioada Zhou. După întemeierea dinastiei Zhou, Regele Wu XV a „enfeoffed” (feng XV) unele dintre rudele sale (tongxing zongzu VIII), precum și generalii și liderii meritorii non-înrudiți (yixing gongchen VIII), acordându-le terenuri cu instrucțiunea de a reprezenta suzeranitatea regelui Zhou. Utilizarea unui astfel de” sistem feudal ” poate fi atestată pentru dinastia shang (17-11 cent. BCE).

cuvântul fengjian („Grand sau secure establishment”) era deja folosit în scrierile contemporane (cum ar fi Oda Yinwu („Ode Yinwu”) a clasicului confucianist Shijing („cartea cântecelor”), dar a fost interpretat doar ca o contrapartidă a sistemului „feudal” European (și japonez) la sfârșitul secolului al 19-lea. Istoricii marxiști descriu întreaga perioadă imperială (221 î.HR.-1912 CE) ca fiind una a unui „sistem feudal” (fengjian zhidu).

conform acestui concept occidental de „sistem feudal”, se credea că conferirea unui titlu de nobilime era însoțită de dotarea cu un teritoriu, al cărui sediu era numit guo Irak (de fapt un cuvânt pentru un oraș cu ziduri) sau yi inkt. Din perioada de primăvară și toamnă (770-5 cent. Î.HR.) pe cuvântul guo a desemnat Teritoriile „fiefurilor”. Un alt cuvânt pentru teritoriu a fost bang-ul (bangguo-ul). Acest cuvânt a devenit învechit în perioada han (206 î. HR.-220 CE) ca un cuvânt tabu, deoarece a făcut parte din numele personal al fondatorului dinastic, Liu Bang XV (han Gaozu Irak, r. 206-195 î. hr.). O interpretare în ritualul clasic zhouli, spune că Bang au fost State mai mari, iar Guo mai mici.

critică

termenul Occidental „feudalism” este deja învechit (Brown 1974, Reynolds 1994) în rândul Mediaevaliștilor moderni, deoarece este o construcție teoretică a unei relații între un rege proprietar de pământ și un vasal „Închiriat” fixat printr-un jurământ personal de loialitate între aceste persoane fizice de jure, care includea loialitate politică și sprijin militar. Vasalitatea și fieful trebuie considerate separat.

cuvântul „feudalism” este aplicat în mod tradițional sistemului politic al perioadei Zhou occidentale (11 cent.-770 Î.HR.), chiar dacă nu corespunde pe deplin conceptului de feudalism, așa cum a predominat în majoritatea statelor europene în Evul Mediu. Cea mai importantă diferență este importanța sistemului genealogic (zongfa) din China din perioada Zhou, care impunea ca un număr substanțial de „state feudale” să fie date în mâinile rudelor apropiate ale Casei Regale (numele de familie Ji VIII), iar în interiorul „statelor feudale”, posturile administrative de Miniștri, mari maeștri și militari (a se vedea Qing shi Dafu, cărora li s-au dat din nou „feude” sau moșii) erau, de asemenea, adesea în mâinile rudelor dinastiei locale domnitoare. Regatul Zhou a fost astfel „guvernat prin rudenie” (Li 1996:67).

feudalismul s-a referit, de asemenea, la un mod special de organizare economică (de aici stadiul economic al feudalismului în narațiunea materialismului istoric) și nu doar la trăsăturile politice (Li 1996: 74), în timp ce în vestul Zhou China, au predominat moduri de organizare economică care diferă de cele din feudalismul European, cum ar fi, de exemplu, mobilizarea în masă a forței de muncă (Vezi corv.

în loc să cadă din nou pe conceptul feudalismului, Edward L. Shaugnessy folosește expresia „colonizarea Estului” (Shaugnessy 1999: 311) pentru decizia de a numi frați, veri sau nepoți ai regelui să conducă puncte critice la est de reședința regală. O scutire este comandantul Armatei Taigong Wang XV, căruia i s-a ordonat să colonizeze Peninsula Shandong (statul Qi XV): nu era o rudă a casei regale, ci avea numele de familie Jiang XV (totuși Jiang s-a căsătorit cu Ji), sau statul song XV care era condus de descendenți ai dinastiei Shang. Câteva generații mai târziu, aceste legături personale au fost înlocuite de un fel de proto-birocrație (Shaugnessy 1999: 323).

dizolvarea sistemului de rudenie extins al perioadei Zhou timpurii prin întărirea liniilor principale ale dinastiei (sau „fiii conducătorilor”) în perioada de primăvară și toamnă (770-5 cent. Î. HR.) este de Cho-yun Hsu numit „a doua feudalizare” (Hsu 1999: 570-572).

Li Feng (2003: 294) propune utilizarea expresiei îndelungate „stat de decontare Delegator ordonat de rude” pentru a descrie sistemul fengjian din perioada Zhou Occidentală. El susține că relația dintre Regele Zhou și conducătorii regionali a fost una publică între conducător și subiect și nu un contract privat între doi egali, ca în sistemul European. În perioada Zhou de Vest, drepturile asupra teritoriului au fost văzute ca o preluare a funcțiilor administrative, judiciare și militare – și astfel birocratice – în cadrul unei „mari strategii”geopolitice. „Stabilirea” (Jian-ul) Statelor coloniale (Yi-ul) se potrivește perfect cu termenul chinez pentru” feudalism”, fengjian.

o formă străveche a caracterului feng (de fapt, „tractul măsurat de teren”, compara partea de caractere „inch”, a fost scris de la „centimetrul”). Duan Yucai (1735-1815), autor al dicționarului de caractere critice shuowen Jiezi zhu (vezi shuowen jiezi), remarcă faptul că cuvântul Bang (varianta antică a lui XV) este văzut ca un sinonim (și omofon) al cuvântului feng. Ambele cuvinte înseamnă” a încredința pământ”.

regii Zhou nu s-au bazat exclusiv pe „domnii feudali” pentru sprijin militar, așa cum au făcut Lorzii în Europa medievală, dar aveau o armată proprie (vezi armata din perioada Zhou). Mai mult, traducerea titlurilor „feudale”, cum ar fi gong-ul și Hou-ul ca „duce” și „marchiz” sunt, de asemenea, doar traduceri improvizate (vezi cinci titluri de nobilime).

aceste descoperiri îndeamnă să renunțe la traducerea tradițională „domnii feudali” pentru zhuhou și „statul feudal” pentru guo. În schimb, vom folosi expresiile sugerate de Li Feng, și anume” conducători regionali „(ca agenți ai suveranului Zhou) și” state regionale ” (adică politici care lucrează ca state independente, dar care acționează nominal în numele regelui Zhou). Traducerea cuvântului hou ca „guvernator”, „vicerege” sau „proconsul” ar putea fi alternative, dar exclude aspectul moștenirii.

conducătorii regionali ai perioadei Zhou

numărul de conducători regionali în timpul fazei timpurii a Vestului Zhou (11 cent.-770 Î.HR.) a fost de aproximativ 71 (acesta este numărul de state ale căror nume sunt cunoscute). Acest număr a scăzut în perioada de primăvară și toamnă. Unele linii de conducători regionali ai stateletelor mai mici au dispărut, în timp ce alte state au fost înghițite de cele mai mari. Conflictele din perioada statelor beligerante (5 cent.-221 BCE) a redus numărul de state la șapte (qiguo 七國): Chu 楚, Han 韓, Qi 齊, Qin 秦, Wei 魏, Yan 燕, și Zhao 趙. Deoarece Qin i-a cucerit pe ceilalți și a fondat Imperiul Qin în 221, ceilalți sunt cunoscuți sub numele de „șase state regionale” (Liu guo).

titlul conferit primilor conducători regionali din vestul Zhou a fost Hou, care este de obicei tradus ca „Marchiz”. Hou a fost cel mai înalt titlu de nobilime, în timp ce cele inferioare au fost conferite persoanelor cu merit mai mic. Acești „Conti” (bo-ul), ” vicontele „(zi-ul) și” baronii ” (nan-ul) au fost numiți și administratori ai teritoriilor.

cuvântul gong, de obicei tradus ca „duce”, nu era inițial un rang de nobil, ci se referea la birouri de stat cu funcții definite la curtea regală centrală (vezi trei duci). Diverse surse scrise, inclusiv inscripțiile vaselor de bronz, nu fac o diferență clară între gong, hou și bo. Comentariul gongyangzhuan la „Analele de primăvară și toamnă” Chunqiu explică utilizarea lui Bo în loc de Hou ca expresie a criticii. Se pare că, de la un moment dat, „Contii” și „marchizii” și-au însușit titlul de „duce”.

conducătorii regionali aveau obligația de a aduce omagiile Regelui Zhou, de a-i furniza personal pentru birourile de stat, de a participa la expediții militare și de a supraveghea activitățile de muncă precum construcția de canale (vezi Marele Canal). În schimb, ei aveau drepturi ereditare asupra teritoriului lor, dar regele Zhou avea dreptul să fie informat despre transferul puterii.

după căderea Zhou-ului de Vest în 770 și odată cu scăderea puterii Casei Regale, Statele regionale au câștigat independența. Aceste state erau conectate între ele printr-un sistem complicat de relații ritualice și ceremoniale (de exemplu, concursurile de tir cu arcul care i-au dat numele) și au falsificat legături prin alianțe (meng) sau „misiuni diplomatice” sau au efectuat intrigi unul împotriva celuilalt. În a doua jumătate a perioadei statelor beligerante, cei mai puternici dintre conducătorii regionali au adoptat titlul de rege (wang) și au creat astfel o lume multi-statală faptică dintr-un vechi sistem semi-birocratic de „guvernatori” sau „viceregi”.

după dezintegrarea Regatului Zhou, termenul zhuhou a continuat să se refere, ca termen generic, la persoanele care poartă un titlu de nobilime. În timp ce dinastia Han a folosit doar titlul hou (în afară de wang pentru prinți), întreaga gamă a celor cinci titluri de nobilime (inclusiv gong) a fost aplicată din nou în perioada imperială târzie.

Surse:
Brown, Elizabeth A. R. (1974). „Tirania unui Construct: Feudalism și istorici ai Europei medievale”, American Historical Review, 79: 1063-1088.
Dirlik, Arif (1985). „Universalizarea unui Concept: „feudalism” la „Feudalism” în istoriografia marxistă Chineză”, jurnal de studii țărănești, 12/2-3, Feudalism și societăți Non-europene: 197-227 .
Hou Jianxin (2007). „O discuție despre conceptul de „Feudal””, frontiere ale istoriei în China, 2/1: 1-24.
Hsu, Cho-yun (1999). „Perioada de primăvară și toamnă”, în Michael Loewe, Edward L. Shaugnessy, ed. Istoria Cambridge a Chinei Antice (Cambridge: Cambridge University Press), 545-586.
Li, Feng (2003). „”Feudalismul” și vestul Zhou China: o critică”, Harvard Journal of Asiatic Studies, 63/1: 115-144.
Li, Iunie (1996). Civilizația chineză în devenire, 1766-221 Î.hr. (Houndsmills/Londra: Macmillan).
Ma, Keyao (2002). „Feudalismul în China și India: Un studiu comparativ”, în N. N. Vohra, ed. India și Asia de Est: Cultură și societate (Delhi: publicații Shipra), 27-40 .
Reynolds, Susan (1994). Feude și vasali: dovezile medievale reinterpretate (Oxford: Oxford University Press).
Shaugnessy, Edward L. (1999). „Istoria Zhou occidentală”, în Michael Loewe, Edward L. Shaugnessy, ed. Istoria Cambridge a Chinei Antice (Cambridge: Cambridge University Press), 292-351.

Leave A Comment