• Home
  • Litigation & Trial

Litigation & Trial

luna trecută, FDA a permis Pfizer să schimbe eticheta de avertizare pentru Chantix — un medicament prescris pentru renunțarea la fumat — astfel încât să nu mai aibă o avertizare proeminentă „cutie neagră” pentru efecte psihiatrice. În schimb, are un avertisment mai mic în etichetă care spune:

evenimente Adverse neuropsihiatrice: După punerea pe piață, raportările de evenimente adverse neuropsihiatrice grave sau semnificative clinic au inclus modificări ale dispoziției (inclusiv depresie și manie), psihoză, halucinații, paranoia, iluzii, idei ucigașe, agresivitate, ostilitate, agitație, anxietate și panică, precum și idei suicidare, tentativă de suicid și sinucidere completă. Observați pacienții care încearcă să renunțe la fumat cu CHANTIX pentru apariția unor astfel de simptome și instruiți-i să întrerupă CHANTIX și să contacteze un furnizor de asistență medicală dacă prezintă astfel de evenimente adverse. (5.1)

Kaleigh Rogers de la Vice salută schimbarea: „deși aceasta este o victorie pentru Pfizer, este și o victorie pentru știință: ani de cercetări științifice independente au arătat că nu există nicio legătură între medicament și un risc crescut de efecte psihiatrice negative.”Acest tip de analiză liberă — „fără legătură”, în loc de” nicio diferență semnificativă statistic între utilizatorii fără antecedente de afecțiuni psihiatrice ” — este ceea ce ne pune în necazuri. Problemele se agravează doar odată ce ne uităm la studiul clinic care se presupune că a justificat această schimbare, un proces atât de afectat de probleme încât FDA a ignorat multe dintre concluziile anchetatorilor și a inițiat o investigație privind încălcările protocolului.

pur și simplu, nu avem date științifice adecvate pentru a dovedi sau infirma în mod concludent o legătură între Chantix și evenimentele adverse neuropsihiatrice, dar dovezile pe care le avem sunt destul de îngrijorătoare.

Chantix, sau vareniclina, este un medicament psihiatric cu efecte necunoscute asupra creierului. Acesta acționează prin inhibarea receptorului nicotinic de acetilcolină de la numărul x4-x2. Aceasta este acțiunea” la țintă”. Acțiunile” off target ” ale vareniclinei, adică celelalte lucruri pe care le face în creier, nu sunt bine înțelese, dar știm că are unele. De exemplu, un studiu din 2011 a constatat vareniclina este „susceptibile de a avea astfel de off-țintă efecte pentru că, împreună cu parțială agonismul de α4β2*-nAChR, ele sunt pline agoniști pentru α3β4-nAChR de ganglionii autonom și homomeric α7-nAChR găsit în creier și alte țesuturi,” și cercetători în 2013 s-a constatat „o activitate semnificativă la α7 și α3* receptori, care pot limita utilitatea lor și de a genera efecte secundare.”La începutul acestui an, cercetătorii au descoperit că vareniclina ar putea chiar să inhibe pofta de zahăr.

un medicament care te ajută să renunți la fumat și să nu mai mănânci atât de multe dulciuri ar putea părea un lucru bun, dar subliniază un punct important: nu știm întregul domeniu de aplicare a ceea ce fac aceste medicamente creierului. Mai rău, chiar nu știm ce fac aceste medicamente cuiva cu boli mintale preexistente. Toate aceleași acțiuni” off target ” identificate mai sus sunt, de asemenea, implicate în boli ale creierului, cum ar fi Alzheimer și schizofrenie. Prin urmare, cercetătorii din 2011 au sugerat că „au fost raportate numeroase efecte neuropsihiatrice adverse pentru terapiile cu vareniclină, ceea ce a determinat Administrația pentru alimente și medicamente să emită un avertisment cu cutie neagră. Acesta poate fi cazul în care aceste efecte adverse au fost cauzate, cel puțin în parte, prin off-țintă efecte asupra α7 receptori la pacienții care suferă deja de boli legate scade în α7 funcție.”

să vorbim despre acele ” efecte neuropsihiatrice adverse.”FDA nu a adăugat o cutie neagră la Chantix vrând-nevrând. FDA a adăugat-o deoarece, în primul an în care Chantix a fost pe piață, au primit 153 de rapoarte de evenimente adverse în care medicii au raportat pacienții lor care se confruntă cu idei suicidare sau pacienții lor care încearcă/termină sinuciderea.

chiar și astăzi, datele „evenimentelor adverse” pentru Chantix sunt îngrijorătoare. Folosind Advera Health, am extras datele despre evenimentele adverse pentru Chantix, apoi le-am redus la evenimente psihiatrice grave, cu mai mult de 100 de rapoarte în care medicul a considerat Chantix „suspectul principal” al problemei. „ROR” este raportul de cote de raportare, care arată cât de des a fost raportat acel eveniment advers special pentru Chantix în comparație cu toate celelalte medicamente.

evenimente adverse neuropsihiatrice Chantix

a numi aceste numere „deranjante” este o subevaluare. Medicii raportează o legătură între Chantix și comportamentul suicidar de 24,42 ori mai des decât în cazul altor medicamente. Ideație suicidară de 12,84 ori mai des. Tentativă de sinucidere de 9,65 ori mai des. Sinucidere finalizată de 1,85 ori mai des. Asta e o afacere mare.

deci, de ce vine avertismentul? Pentru povestea lungă, consultați documentul de Informare al Comitetului Consultativ al FDA din septembrie 2016. Cea mai mare diferență a fost acest studiu clinic, efectuat la cererea FDA și plătit de Pfizer, care face Chantix, și GlaxoSmithKline, care face Zyban (bupropion, aceeași substanță chimică în Wellbutrin).

înainte de a ajunge la rezultatele acelui studiu clinic, ia în considerare sursa. Procesul a avut zece autori enumerați. Șase lucrări pentru Pfizer sau GlaxoSmithKline. Dintre cei patru autori non-angajați, trei sunt plătiți în mod regulat pentru a consulta și promova Chantix, inclusiv autorul principal, al doilea autor numit și ultimul autor numit. Autorul rămas este din Marea Britanie, astfel încât datele de plată nu sunt disponibile.

studiul clinic a fost, în esență, mai multe studii simultan. 4.028 de pacienți fără antecedente psihiatrice și 4.116 pacienți cu antecedente psihiatrice au fost desemnați să primească Chantix, Zyban, un plasture cu nicotină sau un placebo. Asta înseamnă 8.144 de pacienți, dar doar 6.379 (78%) au finalizat studiul. Cu toate acestea, cercetătorii au folosit chiar și datele incomplete pentru 8.058 (99%) pentru a evalua siguranța. (Da, acest tip de fudging — vreau să spun extrapolarea — este un lucru obișnuit.) Cei 8.058 de participanți au fost defalcați după cum urmează:

  • 990 persoane fără istoric psihiatric pe vareniclină
  • 1026 persoane cu istoric psihiatric pe vareniclină
  • 989 persoane fără istoric psihiatric pe bupropion
  • 1017 persoane cu istoric psihiatric pe bupropion
  • 1006 persoane fără istoric psihiatric pe un plasture cu nicotină
  • 1016 persoane cu antecedente psihiatrice pe un plasture cu nicotină
  • 999 persoane fără antecedente psihiatrice pe un placebo
  • 1015 persoane cu antecedente psihiatrice pe un placebo

de „istoria psihiatrică”, cercetătorii au înseamnă” tulburări de dispoziție unipolare și bipolare „(70-71% în fiecare grup),” tulburări de anxietate „(19-20% în fiecare grup),” tulburări psihotice „(9-10% în fiecare grup),” tulburări de personalitate ” (1% în fiecare grup). Procesul a durat doar 12 săptămâni, apoi au urmat timp de 12 săptămâni după aceea.

autorii au concluzionat: „studiul nu a arătat o creștere semnificativă a evenimentelor adverse neuropsihiatrice atribuite vareniclinei sau bupropionului în raport cu plasturele de nicotină sau placebo”, dar cuvântul cheie este „semnificativ”.”De fapt, utilizatorii Chantix au fost 1.De 59 de ori mai multe șanse de a suferi „evenimente adverse neuropsihiatrice moderate și severe”, dar diferența nu a fost semnificativă statistic, indiferent de valoare. (Citiți acest post al meu cu privire la problema cu semnificație statistică, care discută critica proprie a Asociației Americane de Statistică a conceptului de „semnificație statistică.”)

dar problema nu se termină aici: studiul clinic a fost făcut atât de prost încât biroul de Investigații științifice al FDA are o investigație în curs de desfășurare asupra încălcărilor Protocolului la mai multe dintre site-urile studiului clinic.

așa cum se spune în informatică, „gunoi în, gunoi afară,” și studiul Pfizer a fost gunoi. La pagina 42 a revizuirii FDA, FDA a inclus o secțiune specială privind ” Probleme generale privind calitatea și revizibilitatea datelor.”FDA a încercat să revizuiască în mod independent narațiunile cazului, dar, având în vedere cât de prost a fost făcut studiul, „s-a stabilit că nu este nici fezabil, nici posibil să încercăm să judecăm cazurile pe baza informațiilor furnizate.”

cu toate acestea, FDA a constatat că „multe evenimente de interes potențial nu au fost semnalate și nu au fost construite narațiuni”, că Pfizer a atribuit în mod repetat simptomele emoționale „stresului” și că Pfizer „aproape întotdeauna” a codificat simptomele agravante ale bolii psihiatrice preexistente ca „nu au legătură cu medicamentul de studiu.”FDA a remarcat, de asemenea, o litanie de încălcări ale Protocolului de studiu clinic, inclusiv,

neconcordanțe între formularele electronice de raport de caz și datele sursă, documentele lipsă, evaluările de siguranță lipsă și eșecul înregistrării evenimentelor adverse și personalul care efectuează interviuri de diagnostic și evaluări de sănătate mintală care nu au îndeplinit cerințele de calificare profesională în domeniul sănătății mintale.

datele au fost atât de gunoaie încât, pentru revizuirea FDA, ” evaluarea investigatorului de legătură a fost cu totul ignorată.”

Iată doar un exemplu: un participant la studiu a fost codificat ca având o ” fractură de craniu.”Deși Pfizer nu a codificat-o, cererile de informații ulterioare ale FDA au dezvăluit că rănirea a fost provocată de iubitul ei, de asemenea participant la proces.”Și asta nu a fost suficient pentru ca Pfizer să indice o potențială legătură cu problemele psihiatrice? Un participant la studiu fracturează craniul altui participant și Pfizer nici măcar nu scrie asta?

partea tulburătoare în toate acestea este modul în care FDA a atenuat avertismentul oricum. Deci, ce înseamnă acest lucru pentru produsele farmaceutice înainte? Pot companiile de medicamente să împingă FDA să reducă la minimum avertismentele prin intermediul studiilor clinice de gunoi care nu reușesc să colecteze date adecvate și nu reușesc să raporteze corect datele pe care le colectează? Ce fel de stimulente creează acest lucru pentru companiile de medicamente în viitor?

Leave A Comment