• Home
  • zhuhou 諸侯, regional governantes

zhuhou 諸侯, regional governantes

Abr 11, 2017 © Ulrich Theobald

A visão tradicional

O termo zhuhou 諸侯 (literalmente, “todos os arqueiros”, 矦, comparar o radical 矢 “seta”) foi e é geralmente traduzido como “senhores feudais”, e suas propriedades (“fidelidade”) ou de estados como “feudal estados”. Neste sentido, a palavra zhuhou referia-se aos membros mais altos da nobreza do período Zhou 周 (11.º cent.-221 A. C.) – ver panorâmica dos Estados regionais do período Zhou. Após a fundação da dinastia Zhou, Rei de Wu 周武王 “enfeoffed” (feng 封) alguns de seus parentes (tongxing zongzu 同姓宗族), bem como a não-correlacionadas meritório generais e líderes (yixing gongchen 異姓功臣), concedendo-lhes a terra com a instrução para representar a suserania do rei Zhou. O uso de tal “sistema feudal”pode ser atestado para a Dinastia Shang 商 (17-11o cent. BCE).

A palavra fengjian 封建 “grand ou seguro estabelecimento” já foi utilizada em escritos modernos (como a ode Yinwu 殷武 do Confucionismo Clássico Shijing 詩經 “Livro das Canções”), mas só foi interpretado como uma contrapartida para o Europeu (e Japonês) “feudal” do sistema no final do século 19. Historiadores marxistas descrevem todo o período imperial (221 a. C.-1912 D. C.) como um dos” sistemas feudais ” (fengjian zhidu 封建制度).De acordo com este conceito ocidental de “sistema feudal”, acreditava-se que conferir um título de nobreza era acompanhado pela doação de um território, cuja sede era chamada de guo 國 (Na verdade, uma palavra para uma cidade murada) ou yi 邑. A partir da primavera e Outono 春秋 (770-5 ° cent. BCE) na palavra guo designaram os territórios dos”feudos”. Outra palavra para o território foi bang 邦 (bangguo 邦國). Esta palavra tornou-se obsoleto durante o período Han 漢 (206 A.C.-220 D.C.) como um tabu palavra, porque era parte do nome pessoal do dinástica fundador, Liu Bang 劉邦 (Han Gaozu 漢高祖, r. 206-195 A.C.). Uma interpretação no ritual clássico Zhouli 周禮 diz que bang eram estados maiores, e Guo menores.

Crítica

Ocidental termo “feudalismo” já está obsoleto (Brown, 1974, Reynolds, 1994) entre os modernos Mediaevalists porque é uma construção teórica de uma relação entre um landowning rei e um “leaseholding” vassalo fixas pessoal por um juramento de fidelidade entre essas pessoas naturais de jure, que incluiu lealdade política e militar. A vassalagem e o FIIs devem ser considerados separadamente.

a palavra “feudalismo” é tradicionalmente aplicada ao sistema político do período Zhou Ocidental 西周 (11 ° Cent.- 770 A. C.), Ainda que não corresponda inteiramente ao conceito de feudalismo, tal como prevaleceu na maioria dos estados europeus na Idade Média. A diferença mais importante é a importância da linhagem do sistema (zongfa 宗法) em Zhou-período, a China, o que exigia um número substancial de “feudal estados” foram entregues nas mãos dos parentes da casa real (nome de família Ji 姬), e dentro do “feudal estados”, postos administrativos de ministros, grandes mestres e militares (ver qing shi dafu 卿士大夫, que foram novamente dada “feudos” ou fazendas) foram também muitas vezes nas mãos de familiares do campeão do local dinastia. O Reino de Zhou foi assim ” governado por parentesco “(Li 1996: 67).

Feudalismo também se refere a um modo especial de organização econômica (daí o estágio econômico do feudalismo na narrativa do materialismo histórico), e não apenas a política de recursos (Li, 1996: 74), enquanto que no Oeste da China, Zhou, modos de organização econômica que prevaleceu diferentes das do feudalismo Europeu, como por exemplo, a mobilização em massa da força de trabalho (ver corvée).

em vez de recuar no conceito de feudalismo, Edward L. Shaugnessy usa a expressão “colonização do leste” (Shaugnessy 1999).: 311) para a decisão de nomear irmãos, primos ou sobrinhos do rei para governar pontos críticos a leste da residência real. Um isenção é o comandante do exército, Taigong Wang 太公望, que foi condenada a colonizar a Península de Shandong (estado de Qi 齊): Ele não era parente da casa real, mas tinha o nome de família Jiang 姜 (no entanto, a Jiang casou-se com a Ji), ou o estado de Canção 宋 que foi governado pelos descendentes da dinastia Shang. Algumas gerações mais tarde, esses laços pessoais foram substituídos por uma espécie de proto-burocracia (Shaugnessy 1999: 323).

the dissolution of the extended kinship system of the early Zhou period by strengthening the main lines of the dynasty (or “sons of rulers”) during the Spring and Autumn period 春秋 (770-5th Cent. BCE) é por Cho-yun Hsu chamado de “segunda feudalização” (Hsu 1999: 570-572).

Li Feng (2003: 294) propõe o uso da expressão “delegatory kin-ordered settlement state” para descrever o sistema fengjiano do período Zhou Ocidental. Ele argumenta que a relação entre o rei Zhou e os governantes regionais era pública entre governante e sujeito, e não um contrato privado entre dois iguais, como no sistema europeu. No período Zhou Ocidental, os direitos sobre o território foram vistos como uma tomada de funções administrativas, judiciais e militares – e, portanto, burocráticas – no quadro de uma “grande estratégia”geopolítica. O” estabelecimento “(jian 建) dos Estados coloniais (yi 邑) encaixa perfeitamente com o termo chinês para” feudalismo”, fengjian.

uma forma antiga do personagem feng 封 (Na verdade “measured tract of land”, compare a parte do personagem 寸 “inch”) foi escrito 𡉚. Duan Yucai 段玉裁 (1735-1815), autor do caráter crítico dicionário Shuowen jiezi zhu 說文解字注 (ver Shuowen jiezi 說文解字) observa que a palavra bang 邦 (antiga variante 𤰫) é visto como um sinônimo (e homófono) para a palavra de feng. Ambas as palavras significam “confiar a terra”.

os reis Zhou também não confiavam exclusivamente nos “senhores feudais” para apoio militar, como os senhores fizeram na Europa medieval, mas tinham um exército próprio (ver exército do período Zhou). Além disso, a tradução de títulos “feudais” como gong fertilizante e hou 侯 como “Duque” e “Marquês” são igualmente apenas traduções improvisadas (ver cinco títulos de nobreza).

estes achados insistem em desistir da tradução tradicional ” senhores feudais “para zhuhou e” estado feudal ” para guo. Em vez disso, usaremos as expressões sugeridas por Li Feng, ou seja, ” governantes regionais “(como agentes do soberano Zhou), e” Estados regionais ” (ou seja, polidades trabalhando como estados independentes, mas agindo nominalmente em nome do Rei Zhou). A tradução da palavra hou como “governador”, “vice-rei” ou “procônsul” pode ser alternativas, mas exclui o aspecto da herança.

os governantes regionais do período Zhou

o número de governantes regionais durante a fase inicial do Zhou 西周 Ocidental (11º Cent.-770 AC) foi cerca de 71 (este é o número de estados cujos nomes são conhecidos). Este número diminuiu na primavera e no outono. Algumas linhas de governantes regionais de estateletas menores morreram, enquanto outros estados foram engolidos por outros maiores. Os conflitos dos Estados beligerantes período 戰國 (5. º Cent.-221 A.C.) reduziu o número de estados de sete (qiguo 七國): Chu 楚, Han 韓, Qi 齊, Qin 秦, Wei 魏, Yan 燕, e Zhao 趙. Como Qin conquistou os outros e fundou o Império Qin em 221, os outros são conhecidos como os “seis estados regionais” (liu guo 六國).

o título conferido aos primeiros governantes regionais Zhou ocidentais foi hou 侯, Que é geralmente traduzido como “Marquês”. Hou era o mais alto título de nobreza, enquanto os mais baixos eram conferidos a pessoas de menor mérito. These ” earls “(bo 伯),” viscounts “(Zi geloggi) and” barons ” (nan 子) were appointed administrators of territories, too.

a palavra gong fertilizante, geralmente traduzida como “duque”, não era originalmente um posto de nobre, mas se referia a cargos do estado com funções definidas na corte real central (ver três Duques). Várias fontes escritas, incluindo inscrições em vasos de bronze, não fazem uma diferença clara entre gong, hou e bo. O comentário de Gongyangzhuan no comentário sobre os” anais da primavera e do outono” Chunqiu 春秋 explica o uso de Bo em vez de Hou como uma expressão de crítica. Parece que a partir de algum momento, os condes e Marqueses apropriaram-se do título de Duque.

os governantes regionais tinham a obrigação de trazer os tributos do Rei Zhou, de fornecê-lo com pessoal para os escritórios do Estado, para participar em expedições militares, e para supervisionar atividades trabalhistas como a construção de canais (ver Grande Canal). Em troca, eles possuíam direitos hereditários sobre seu território, mas o rei de Zhou tinha o direito de ser informado sobre a transferência de poder.

após a queda do Zhou Ocidental em 770 e com a força decrescente da casa real, os Estados regionais ganharam a independência. Estes estados estavam ligados entre si por um sistema intrincado de relações rituais e cerimoniais (por exemplo, os concursos de tiro com arco que deram ao hou o seu nome), e forjaram laços por alianças (meng 盟) Ou “missões diplomáticas” ou realizaram intrigas uns contra os outros. Na segunda metade do período dos Estados beligerantes, os mais poderosos entre os governantes regionais adotaram o título de Rei (Wang 王), e assim criaram um mundo multi-estado factual de um antigo sistema semi-burocrático de “governadores” ou “vice-reis”.Após a desintegração do Reino de Zhou, o termo zhuhou continuou a se referir, como um termo genérico, a pessoas com um título de nobreza. Enquanto a dinastia Han usava apenas o título hou (além de wang para príncipes), a gama completa dos cinco títulos de nobreza (incluindo gong) foi aplicada novamente durante os tempos imperiais finais.

Fontes:
Brown, Elizabeth A. R. (1974). “The Tyranny of a Construct: Feudalism and Historians of Medieval Europe”, American Historical Review, 79: 1063-1088.
Dirlik, Arif (1985). “A universalização de um conceito: “feudalism” to “Feudalism” in Chinese Marxist Historiography”, Journal of Peasant Studies, Feudalism and Non-European Societies: 197-227 .
Hou Jianxin (2007). “A Discussion of the Concept of ‘Feudal'”, Frontiers of History in China, 2/1: 1-24.
Hsu, Cho-yun (1999). “The Spring and Autumn Period”, in Michael Loewe, Edward L. Shaugnessy, ed. The Cambridge History of Ancient China (Cambridge: Cambridge University Press), 545-586.
Li, Feng (2003). “‘Feudalism’ and Western Zhou China: a Criticism”, Harvard Journal of Asiatic Studies, 63/1: 115-144.
Li, Jun (1996). Chinese Civilization in the Making, 1766-221 BC (Houndsmills/London: Macmillan).
Ma, Keyao (2002). “Feudalism in China and India: A Comparative Study”, in N. N. Vohra, ed. India and East Asia: Culture and Society( Delhi: Shipra Publications), 27-40 .
Reynolds, Susan (1994). Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted (Oxford: Oxford University Press).
Shaugnessy, Edward L. (1999). “Western Zhou History”, in Michael Loewe, Edward L. Shaugnessy, ed. A história de Cambridge da China antiga (Cambridge: Cambridge University Press), 292-351.

Leave A Comment