• Home
  • zhuhou 諸侯, regionale governanti

zhuhou 諸侯, regionale governanti

Apr 11, 2017 © Ulrich Teobaldo

Il punto di vista tradizionale

Il termine zhuhou 諸侯 (letteralmente, “tutti gli arcieri”, 矦, confronta i radicali 矢 “freccia”) era ed è di solito tradotto come “signori feudali” e le loro proprietà (“feudi”), o stati, come “stati feudali”. In questo senso, la parola zhuhou si riferiva ai membri più alti della nobiltà del periodo Zhou 周 (11 ° sec.-221 AC) – vedi panoramica degli stati regionali del periodo Zhou. Dopo la fondazione della dinastia Zhou, re Wu 周武王 “enfeoffed” (feng 封) alcuni dei suoi parenti (tongxing zongzu 同姓宗族) così come non-cognate generali meritevoli e leader (yixing gongchen 異姓功臣) concedendo loro terra con l’istruzione di rappresentare la sovranità del re Zhou. L’uso di un tale “sistema feudale” può essere attestato per la dinastia Shang 商 (17th-11th cent. BCE).

La parola fengjian was “grande o istituzione sicura” era già usata negli scritti contemporanei (come l’ode Yinwu 殷武 del classico confuciano Shijing “” Libro delle canzoni”), ma fu interpretata solo come una controparte del sistema” feudale ” europeo (e giapponese) alla fine del xix secolo. Gli storici marxisti descrivono l’intero periodo imperiale (221 AC-1912 CE) come uno di un “sistema feudale” (fengjian zhidu 封建制度).

Secondo questo concetto occidentale di “sistema feudale”, si credeva che il conferimento di un titolo nobiliare fosse accompagnato dalla dotazione di un territorio, la cui sede era chiamata guo 國 (in realtà una parola per una città murata) o yi 邑. Dal periodo primaverile e autunnale 春秋 (770-5 ° sec. AC) sulla parola guo designato i territori dei “feudi”. Un’altra parola per il territorio era bang 邦 (bangguo bang). Questa parola divenne obsoleta durante il periodo Han 漢 (206 AC-220 CE) come parola tabù, perché faceva parte del nome personale del fondatore dinastico, Liu Bang 劉邦 (Han Gaozu 漢高祖, r. 206-195 AC). Un’interpretazione nel classico rituale Zhouli 周禮 dice che bang erano stati più grandi e guo più piccoli.

Critica

Il termine occidentale “feudalesimo” è già obsoleto (Brown 1974, Reynolds 1994) tra i mediaevalisti moderni perché è un costrutto teorico di un rapporto tra un re terriero e un vassallo “affittuario” fissato da un giuramento personale di fedeltà tra queste persone fisiche de jure che includeva lealtà politica e sostegno militare. Vassallaggio e feudo devono essere considerati separatamente.

La parola “feudalesimo” è tradizionalmente applicata al sistema politico del periodo Zhou occidentale 西周 (11 ° sec.-770 AC), anche se non corrisponde pienamente al concetto di feudalesimo come ha prevalso nella maggior parte degli stati europei nel Medioevo. La differenza più importante è l’importanza del lignaggio di sistema (zongfa 宗法) in Zhou-periodo di Cina, che hanno richiesto un notevole numero di stati feudali” hanno dato nelle mani dei parenti stretti, per la casa reale (nome di famiglia Ji 姬), e all’interno di stati feudali”, incarichi amministrativi dei ministri, gran maestri e militari (vedi qing shi dafu 卿士大夫, che sono stati nuovamente dato “feudi” o immobili), sono spesso nelle mani di parenti del regnante dinastia locale. Il regno Zhou era quindi “governato attraverso la parentela” (Li 1996:67).

Il feudalesimo si riferiva anche a un particolare modo di organizzazione economica (da cui lo stadio economico del feudalesimo nella narrazione del materialismo storico), e non solo alle caratteristiche politiche (Li 1996: 74), mentre nella Cina occidentale Zhou prevalevano modi di organizzazione economica che differivano da quelli del feudalesimo europeo, come ad esempio la mobilitazione di massa della forza lavoro (vedi corvée).

Invece di ricadere sul concetto di feudalesimo, Edward L. Shaugnessy usa l’espressione “colonizzazione dell’oriente” (Shaugnessy 1999: 311) per la decisione di nominare fratelli, cugini o nipoti del re a governare i punti critici ad est della residenza reale. Un’esenzione è il comandante dell’esercito Taigong Wang 太公望, che è stato ordinato di colonizzare la penisola di Shandong (stato di Qi 齊): Non era un parente della casa reale, ma aveva il nome di famiglia Jiang 姜 (ancora il Jiang si è sposato con il Ji), o lo stato di Song 宋 che era governato dai discendenti della dinastia Shang. Alcune generazioni dopo, questi legami personali furono sostituiti da una sorta di proto-burocrazia (Shaugnessy 1999: 323).

La dissoluzione del sistema di parentela esteso del primo periodo Zhou rafforzando le linee principali della dinastia (o “figli dei governanti”) durante il periodo primaverile e autunnale 春秋 (770-5 ° sec. AC) è di Cho-yun Hsu chiamato “seconda feudalizzazione” (Hsu 1999: 570-572).

Li Feng (2003: 294) propone l’uso della lunga espressione “delegatory kin-ordered settlement state” per descrivere il sistema fengjian del periodo Zhou occidentale. Sostiene che la relazione tra il re Zhou e i governanti regionali era pubblica tra sovrano e soggetto, e non un contratto privato tra due uguali, come nel sistema europeo. Nel periodo Zhou occidentale, i diritti sul territorio erano visti come un’acquisizione di funzioni amministrative, giudiziarie e militari – e quindi burocratiche – nel quadro di una “grande strategia”geopolitica. Lo ” stabilire “(jian 建) degli stati coloniali (yi yi) si adatta perfettamente al termine cinese per” feudalesimo”, fengjian.

Un’antica forma del carattere feng 封 (in realtà “tratto misurato di terra”, confronta la parte del personaggio inch “pollici”) è stata scritta 𡉚. Duan Yucai 段玉裁 (1735-1815), autore delle critiche di carattere dizionario Shuowen jiezi zhu 說文解字注 (vedi Shuowen jiezi 說文解字) osserva che la parola bang 邦 (antica variante 𤰫) è visto come un sinonimo (e degli omofoni) la parola feng. Entrambe le parole significano “affidare la terra”.

Anche i re Zhou non si affidavano esclusivamente ai “signori feudali” per il supporto militare, come facevano i signori nell’Europa medievale, ma avevano un loro esercito (vedi Zhou-periodo militare). Inoltre, la traduzione di titoli” feudali “come gong 公 e hou as come “duca” e “marchese” sono allo stesso modo solo traduzioni improvvisate (vedi cinque titoli di nobiltà).

Questi risultati spingono a rinunciare alla traduzione tradizionale “signori feudali” per zhuhou e “stato feudale” per guo. Invece, useremo le espressioni suggerite da Li Feng, vale a dire” governanti regionali “(come agenti del sovrano Zhou), e” stati regionali ” (cioè politiche che lavorano come stati indipendenti, ma che agiscono nominalmente per conto del re Zhou). La traduzione della parola hou come “governatore”, “viceré” o “proconsole” potrebbe essere alternative, ma esclude l’aspetto dell’eredità.

I governanti regionali del periodo Zhou

Il numero di governanti regionali durante la prima fase dello Zhou occidentale 西周 (11 ° sec.-770 AC) era di circa 71 (questo è il numero di stati i cui nomi sono noti). Questo numero si è ridotto nel periodo primaverile e autunnale. Alcune linee di governanti regionali di statelets più piccoli si estinsero, mentre altri stati furono inghiottiti da quelli più grandi. I conflitti del periodo degli Stati combattenti 戰國 (5 ° sec.-221 BCE) ha ridotto il numero di stati per sette (- qiguo 七國): Chu 楚, Han 韓, Qi 齊, Qin 秦, Wei 魏, Yan 燕, e Zhao 趙. Poiché Qin conquistò gli altri e fondò l’impero Qin nel 221, gli altri sono conosciuti come i” sei stati regionali ” (liu guo 六國).

Il titolo conferito ai primi governanti regionali Zhou occidentali era hou 侯, che di solito è tradotto come “marchese”. Hou era il più alto titolo di nobiltà, mentre quelli inferiori erano conferiti a persone di minor merito. Questi “conti” (bo 伯),” visconti “(zi z) e” baroni ” (nanan) sono stati nominati amministratori dei territori, anche.

La parola gong 公, di solito tradotta come “duca”, non era originariamente un rango di un nobile, ma si riferiva agli uffici statali con funzioni definite presso la corte reale centrale (vedi Tre Duchi). Varie fonti scritte, tra cui iscrizioni di vasi in bronzo, non fanno una chiara differenza tra gong, hou e bo. Il Gongyangzhuan-commento agli “Annali primaverili e autunnali” Chunqiu-spiega l’uso di bo invece di hou come espressione di critica. Sembra che da un certo punto del tempo, i ” conti “e le” marchesi “si appropriarono del titolo di”duca”.

I governanti regionali avevano l’obbligo di portare i tributi del re Zhou, di fornirgli personale per gli uffici statali, di partecipare alle spedizioni militari e di supervisionare le attività lavorative come la costruzione di canali (vedi Canal Grande). In cambio possedevano diritti ereditari sul loro territorio, ma il re di Zhou aveva il diritto di essere informato sul trasferimento del potere.

Dopo la caduta degli Zhou occidentali nel 770 e con la forza decrescente della casa reale, gli stati regionali ottennero l’indipendenza. Questi stati erano collegati tra loro da un intricato sistema di relazioni rituali e cerimoniali (ad esempio, le gare di tiro con l’arco che davano il nome agli hou), e forgiavano legami tramite alleanze (meng 盟) o “missioni diplomatiche” o svolgevano intrighi l’uno contro l’altro. Nella seconda metà del periodo degli Stati Combattenti, il più potente tra i governanti regionali adottò il titolo di re (wang 王), e così creò un mondo multistatale di fatto da un antico sistema semi-burocratico di “governatori” o “viceré”.

Dopo la disintegrazione del regno Zhou, il termine zhuhou continuò a riferirsi, come termine generico, a persone che portavano un titolo di nobiltà. Mentre la dinastia Han utilizzava solo il titolo hou (a parte wang per i principi), l’intera gamma dei cinque titoli nobiliari (incluso gong) fu applicata di nuovo durante il tardo periodo imperiale.

Fonti:
Brown, Elizabeth A. R. (1974). “The Tyranny of a Construct: Feudalism and Historians of Medieval Europe”, American Historical Review, 79: 1063-1088.
Dirlik, Arif (1985). “L’universalizzazione di un concetto: ‘feudalism’ to ‘Feudalism’ in Chinese Marxist Historiography”, Journal of Peasant Studies, 12/2-3, Feudalism and Non-European Societies: 197-227 .
Hou Jianxin (2007). “A Discussion of the Concept of ‘Feudal'”, Frontiers of History in China, 2/1: 1-24.
Hsu, Cho-yun (1999). “The Spring and Autumn Period”, in Michael Loewe, Edward L. Shaugnessy, ed. La Cambridge History of Ancient China (Cambridge: Cambridge University Press), 545-586.
Li, Feng (2003). “Feudalism’ and Western Zhou China: A Criticism”, Harvard Journal of Asiatic Studies, 63/1: 115-144.
Li, giugno (1996). Civiltà cinese in divenire, 1766-221 AC (Houndsmills / Londra: Macmillan).
Ma, Keyao (2002). “Feudalism in China and India: A Comparative Study”, in N. N. Vohra, ed. India e Asia orientale: Cultura e società (Delhi: Shipra Publications), 27-40 .
Reynolds, Susan (1994). Feifs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted (Oxford: Oxford University Press).
Shaugnessy, Edward L. (1999). “Western Zhou History”, in Michael Loewe, Edward L. Shaugnessy, ed. La storia di Cambridge della Cina antica (Cambridge: Cambridge University Press), 292-351.

Leave A Comment