• Home
  • Una Reputación Que Se Derrite

Una Reputación Que Se Derrite

Durante décadas, el Davis Street Family Resource Center fue considerado un pilar de San Leandro, proporcionando alimentos y atención médica, entre otros esfuerzos filantrópicos, a los desfavorecidos de la comunidad. La organización sin fines de lucro ha recibido muchas subvenciones de la ciudad y su directora ejecutiva, Rose Padilla Johnson, obtuvo elogios efusivos de los líderes locales.

Pero una investigación independiente recientemente publicada que desestimó las acusaciones de Padilla Johnson de que el gerente de la Ciudad de San Leandro, Chris Zapata, la acosó sexualmente, también plantea serias dudas sobre su credibilidad. Tras la publicación del informe el 4 de junio, el Concejo Municipal de San Leandro reinstaló formalmente a Zapata, quien regresó al trabajo al día siguiente.

Aunque la ciudad publicó solo un resumen de 10 páginas del informe, que fue escrito por la abogada de Danville Karen Kramer, el documento, sin embargo, proporciona una idea de por qué el investigador cuestionó el testimonio de Padilla Johnson. (La ciudad dijo que el informe completo se publicará en algún momento antes del 31 de julio. Los mensajes de texto y los documentos de préstamo, obtenidos a través de solicitudes de registros públicos, revelan una dinámica de relación muy diferente a la que Padilla Johnson retrató.

En su queja, Padilla Johnson alegó que Zapata hizo una serie de insinuaciones sexuales no deseadas hacia ella durante varios años. Los incidentes, afirmó, ocurrieron dentro de su SUV mientras estaba estacionado frente a una helada de San Leandro Foster. Según Padilla Johnson, con helado, Zapata hizo comentarios sugerentes sobre su apariencia y su deseo de tener una relación sexual con ella. La escena congelada de Foster, sin embargo, se convirtió en alimento para la burla y la burla en la prensa local y la comunidad.

Pero varios mensajes de texto entre Zapata y Padilla Johnson enviaron durante un período de dos años y medio para mostrar que fue Padilla Johnson quien invitó rutinariamente a Zapata a charlar sobre un cono de helado.

Los mensajes de texto, que se rumoreaba que estaban en posesión de Zapata durante meses y se mencionan brevemente en el informe resumido de Kramer, muestran que Padilla Johnson invitó a Zapata a discutir los negocios de la ciudad sobre un cono de helado en al menos cinco ocasiones separadas. «Chris, realmente necesito hablar contigo. Es hora de ese helado … ¿Puedes tomarte unos minutos hoy?»Padilla Johnson envió un mensaje de texto a Zapata en septiembre de 2016. Casi un año después, envió un mensaje similar. «Hola Chris. Es hora de un cono de helado. ¿Pueden reunirse esta semana?»me envió un mensaje.

Los mensajes de texto pintan una imagen de una relación comercial respetuosa y una tierna amistad personal. En un texto, Zapata desea a Padilla Johnson y a su familia sus oraciones tras la muerte repentina en 2014 de su esposo, el ex Jefe de Bomberos del Condado de Alameda, Bill McCammon. En otro, Padilla Johnson sugiere cenar en el futuro con Zapata y su pareja. «Me alegra que hayamos hablado de que fue de mucha ayuda», escribió. «Y solo quiero que sepas que valoro nuestra amistad y me di cuenta de lo mucho que he echado de menos nuestros momentos de ser amigos fuera de nuestro trabajo profesional.»Más tarde, Padilla Johnson le envió un mensaje a Zapata,» Tienes una presencia calmante en mí. Gracias por hoy por todo lo que ha venido antes y por todo lo que seguirá.»

Kramer no encontró creíble el testimonio de Padilla Johnson debido a varias declaraciones inexactas al investigador. «Sra. Padilla Johnson hizo varias declaraciones durante sus entrevistas que fueron contradichas por la evidencia creíble presentada», escribió Kramer en su informe. «La afirmación de la Sra. Padilla Johnson de que el Sr. Zapata se involucró en cualquier conducta de naturaleza sexual hacia ella no es sostenida. Las pruebas creíbles presentadas establecen que lo más probable es que el Sr. Zapata no se involucrara en ninguna conducta de naturaleza romántica o sexual hacia la Sra. Padilla Johnson, ni se ofreciera a darle una prórroga del plazo del préstamo a cambio de mantener una relación sexual con él.

El investigador también cuestionó una alegación de Padilla Johnson de que durante una de esas citas con helado, Zapata le dijo que «tiene la llave», una frase que tomó como él sugiriendo una relación sexual. El investigador se puso del lado de Zapata, quien dijo que usó la frase en referencia a una discusión sobre Padilla Johnson pagando un préstamo de 1 1.5 millones que la ciudad le hizo a Davis Street. Según Zapata, quiso decir que Padilla Johnson podría cabildear a la alcaldesa de San Leandro, Pauline Russo Cutter, quien celebró el voto decisivo en el consejo, sobre la extensión del calendario de reembolso del préstamo. Además, Kramer cree que la expresión hecha por Zapata ni siquiera se hizo sobre helado, sino en la oficina de Zapata.

Sam Singer, portavoz de Padilla Johnson, dijo que los mensajes de texto no deberían sorprender a nadie. «El administrador de la ciudad tiene un poder significativo sobre la organización sin fines de lucro Rose runs», dijo. «Tenía que ser solícita para obtener un préstamo para la organización sin fines de lucro.»Padilla Johnson trató de mantener el tono respetuoso y amigable de los mensajes de texto, continuó Singer. «En un mundo perfecto, Rose y Chris habrían tenido una relación platónica igualitaria. Trató de mantenerlo así. La afirmación, «Tú tienes la llave» es lo que cambió la dinámica y lo convirtió en un comportamiento depredador y ya no en una relación profesional.»

En un comunicado, Padilla Johnson dijo que no estaba de acuerdo con los hallazgos del informe, que dijo «favorecía al agresor.»El Concejo Municipal debe asegurarse de que ninguna mujer que haga negocios con la ciudad se vea obligada a aceptar el comportamiento ofensivo del empleado de más alto rango de la ciudad», escribió.

Singer dijo que Padilla Johnson también cree que el informe completo debería haberse publicado la semana pasada. «Muchas pruebas no son en blanco y negro, algo que se puede ver», dijo. «Pueden ser grises y difíciles de encontrar para un investigador. Singer agregó una réplica para Zapata: «Nunca puedes escapar del karma, y me imagino que el karma está llegando a Chris Zapata.»

Este no es el primer incidente que amenaza la reputación de Padilla Johnson. Durante un período de dos años, Davis Street tuvo dificultades para pagar el préstamo de 1 1.5 millones aprobado por el concejo municipal en 2014 para que la organización sin fines de lucro construyera una clínica de salud respaldada por el gobierno federal. Padilla Johnson pidió dos veces prórrogas para pagar el préstamo, que estaba respaldado por dinero del fondo general. El concejal de San Leandro, Lee Thomas, comenzó a cuestionar públicamente las finanzas de Davis Street y su capacidad para pagar el préstamo de la ciudad, arrojando una luz negativa sobre la organización sin fines de lucro por primera vez.

Padilla Johnson dijo que necesitaba más tiempo para pagar el préstamo porque Davis Street tenía dificultades para recibir reembolsos del gobierno federal de manera oportuna. El ayuntamiento cedió y concedió una prórroga de tres meses del reembolso del préstamo. Menos de un mes antes de la nueva fecha límite, Padilla Johnson le envió una carta a Zapata informándole que Davis Street tenía la intención de retirar completamente la deuda.

Pero la fecha de vencimiento llegó y se fue, lo que llevó a la ciudad a enviar a Davis Street un aviso de incumplimiento del préstamo en noviembre. 8, 2016. Al mes siguiente, Zapata envió una carta concisa a la Junta Directiva de Davis Street: «Lamentablemente, el incumplimiento repetido de los pagos contractualmente obligados, junto con promesas y representaciones hechas por escrito que estaban claramente rotas o falsas, crea serias dudas para la ciudad de que Davis Street pueda pagar el préstamo dedicado de 1 1.5 millones.»

Según los informes, Padilla Johnson se opuso a la carta y alegó que las referencias a su falta de confianza equivalían a difamación. Pero según los registros públicos, Padilla Johnson había mentido a la ciudad y potencialmente había puesto en riesgo los money 1.5 millones en dinero de los contribuyentes. De acuerdo con el documento de préstamo original, Padilla Johnson certificó el 24 de junio de 2016 que la propiedad de Davis Street utilizada como garantía no estaba comprometida. Esto resultó ser falso, pero debido a que la ciudad se olvidó de verificar el título de la propiedad en ese momento, no se enteró hasta casi dos años después de que Padilla Johnson había sacado una línea de crédito de 8 800,000 contra el mismo edificio unas tres semanas antes de asegurar a la ciudad que su préstamo era el primero en la línea de pago.

Existían otros gravámenes en la propiedad de Davis Street, y según el informe, Padilla Johnson había puesto la propiedad en el mercado y no tenía la intención de usar los ingresos para pagar a la ciudad. Los funcionarios electos de San Leandro se sintieron traicionados por la revelación y temerosos del retroceso político que podría surgir si se malgastara tanto dinero del fondo general. Finalmente, Padilla Johnson pagó el préstamo en enero de 2017, siete meses tarde. Todavía se desconoce cómo Padilla Johnson pudo pagar todo el préstamo de una sola vez.

Leave A Comment