• Home
  • Et smeltende ry

Et smeltende ry

i årtier, Davis Street Family Resource Center blev betragtet som en søjle i San Leandro, leverer mad og sundhedspleje, blandt andre filantropiske bestræbelser, til de dårligt stillede i samfundet. Nonprofit har været modtager af mange bystipendier, og dens administrerende direktør, Rose Padilla Johnson, fik effusiv ros fra lokale ledere.

men en nylig frigivet uafhængig undersøgelse, der afviste beskyldninger fra Padilla Johnson om, at San Leandro City Manager Chris seksuelt chikanerede hende, rejser også alvorlige spørgsmål om hendes troværdighed. Efter udgivelsen af rapporten den 4. juni genindførte byrådet i San Leandro formelt Sapata, der vendte tilbage til arbejde den næste dag.

selvom byen kun udgav en 10-siders oversigt over rapporten, som blev skrevet af Danville advokat Karen Kramer, giver dokumentet ikke desto mindre en vis indsigt i, hvorfor efterforskeren satte spørgsmålstegn ved Padilla Johnsons vidnesbyrd. (Byen sagde, at den fulde rapport vil blive frigivet engang før 31.Juli.) Tekstbeskeder og lånedokumenter, opnået gennem anmodninger om offentlige registre, afslører en meget anden forholdsdynamik end den, Padilla Johnson portrætterede.

i sin klage hævdede Padilla Johnson, at hun gjorde en række uønskede seksuelle fremskridt mod hende over en årrække. Hændelserne, hævdede hun, fandt sted inde i hendes SUV, mens hun parkerede foran en San Leandro Fosters frysning. Ifølge Padilla Johnson, over is, hun fremsatte suggestive kommentarer om hendes udseende og hans ønske om et seksuelt forhold til hende. Fosterets Frysescene blev dog foder til hån og hån i den lokale presse og samfund.

men flere tekstbeskeder mellem Padilla Johnson og Padilla Johnson sendt over en periode på to og et halvt år viser, at det var Padilla Johnson, der rutinemæssigt inviterede Apata til at chatte over en iskegle.

tekstmeddelelserne, som havde været rygtet om at være i Apatas besiddelse i flere måneder og er kort nævnt i Kramers sammenfattende rapport, viser Padilla Johnson inviterede Apata til at diskutere byforretning over en iskegle ved mindst fem separate lejligheder. “Chris, Jeg har virkelig brug for at tale med dig. Det er tid til den is … Kan du skære ud et par minutter i dag?”Padilla Johnson sendte en sms i September 2016. Næsten et år senere sendte hun en lignende tekst. “Hej Chris. Det er tid til en iskegle. Kan du mødes i denne uge?”hun smsede.

tekstmeddelelserne tegner et billede af et respektfuldt forretningsforhold og et ømt personligt venskab. I en tekst ønsker hun Padilla Johnson og hendes familie hans bønner efter den pludselige død i 2014 af hendes mand, tidligere Alameda County brandchef Bill McCammon. I en anden foreslår Padilla Johnson at spise middag i fremtiden med Capata og hans partner. “Jeg er glad for, at vi talte, det var virkelig nyttigt,” skrev hun. “Og jeg vil bare have dig til at vide, at jeg værdsætter vores venskab og indså, hvor meget jeg har savnet vores øjeblikke bare at være venner uden for vores professionelle arbejde.”Senere skrev Padilla Johnson:” du har en beroligende tilstedeværelse på mig. Tak for i dag for alt, hvad der er kommet før, og alt, hvad der vil følge.”

Kramer fandt ikke Padilla Johnsons vidnesbyrd troværdigt på grund af flere unøjagtige udsagn til efterforskeren. “Frk. Padilla Johnson afgav flere erklæringer under sine samtaler, der blev modsagt af de troværdige beviser, der blev fremlagt,” skrev Kramer i sin rapport. “Fru Padilla Johnsons påstand om, at hr. Padilla Johnson, og han tilbød heller ikke at give hende en forlængelse af låneperioden til gengæld for at indgå i et seksuelt forhold med ham.”

efterforskeren stillede også spørgsmålstegn ved en påstand fra Padilla Johnson om, at under et af disse møder over is, fortalte hun hende, at hun” holder nøglen ” — en sætning, hun tog som ham, der antydede et seksuelt forhold. Han sagde, at han brugte sætningen med henvisning til en diskussion om, at Padilla Johnson tilbagebetalte et lån på 1,5 millioner dollars, som byen lavede til Davis Street. Han mente, at Padilla Johnson kunne lobbye San Leandro borgmester Pauline Russo Cutter, der holdt svingstemmen i Rådet, om at forlænge tilbagebetalingsplanen for lånet. Derudover mener Kramer, at udtalelsen fra Apata ikke engang blev lavet over is, men på Apatas Kontor.

Sam Singer, en talsmand for Padilla Johnson, sagde, at tekstbeskederne ikke skulle overraske nogen. “Bychefen har betydelig magt over nonprofit Rose-løbene,” sagde han. “Hun var nødt til at være solicitous for at få et lån til nonprofit.”Padilla Johnson forsøgte at opretholde den respektfulde og venlige tone i tekstbeskederne, fortsatte Singer. “I en perfekt verden ville Rose og Chris have haft et lige platonisk forhold. Hun forsøgte at holde det på den måde. Udsagnet ‘du holder nøglen’ er det, der ændrede dynamikken og gjorde det til rovdyrsadfærd og ikke længere et professionelt forhold.”

i en erklæring sagde Padilla Johnson, at hun er uenig i rapportens resultater, som hun sagde ” favoriserede aggressoren.””Byrådet skal sikre, at ingen kvinde, der handler med byen, nogensinde bliver tvunget til at acceptere stødende opførsel fra byens højest rangerede medarbejder,” skrev hun.

Singer sagde, at Padilla Johnson også mener, at hele rapporten skulle have været frigivet i sidste uge. “Mange beviser er ikke sort-hvide, noget der kan ses,” sagde han. “De kan være grå og svære for en efterforsker at finde.”Du kan aldrig undslippe karma, og jeg forestiller mig, at karma kommer til Chris Apata.”

dette er ikke den første hændelse, der truer Padilla Johnsons omdømme. I løbet af en to-årig periode kæmpede Davis Street for at betale det $1,5 millioner lån, der blev godkendt af byrådet i 2014 for nonprofit til at opbygge en føderalt støttet sundhedsklinik. Padilla Johnson bad to gange om udvidelser for at betale lånet tilbage, som blev støttet af general fund-penge. San Leandro rådsmedlem Lee Thomas begyndte derefter offentligt at stille spørgsmålstegn ved økonomien i Davis Street og dens evne til at tilbagebetale bylånet, kaster et negativt lys over nonprofit for første gang.

Padilla Johnson sagde, at hun havde brug for mere tid til at betale lånet tilbage, fordi Davis Street havde svært ved at modtage refusioner fra den føderale regering rettidigt. Byrådet gav afkald på og bevilgede en tre måneders forlængelse af tilbagebetalingen af lånet. Mindre end en måned før den nye frist sendte Padilla Johnson et brev, der informerede ham om, at Davis Street havde til hensigt fuldt ud at trække gælden tilbage.

men forfaldsdatoen kom og gik, hvilket førte byen til at sende Davis Street en meddelelse om misligholdelse på lånet den Nov. 8, 2016. “Desværre skaber den gentagne manglende opfyldelse af kontraktligt forpligtede betalinger kombineret med løfter og skriftlige repræsentationer, der klart var brudt eller usande, alvorlig tvivl for byen om, at Davis Street er i stand til at tilbagebetale det dedikerede lån på 1,5 millioner dollars.”

Padilla Johnson tog angiveligt undtagelse med brevet og hævdede, at henvisningerne til hendes utroværdighed udgjorde ærekrænkelse. Men ifølge offentlige optegnelser havde Padilla Johnson faktisk løjet for byen og potentielt sat $1.5 millioner i skatteydernes penge i fare. I henhold til det originale lånedokument certificerede Padilla Johnson den 24.juni 2016, at Davis Street-ejendommen, der blev brugt som sikkerhed, var ubesværet. Dette viste sig at være falsk, men fordi byen forsømte at kontrollere ejendommens titel på det tidspunkt, lærte den først næsten to år senere, at Padilla Johnson havde taget en kreditlinje på $800.000 mod den samme bygning omkring tre uger før han forsikrede byen om, at dens lån først var i kø for tilbagebetaling.

andre panterettigheder eksisterede på Davis Street-ejendommen, og ifølge rapporten havde Padilla Johnson markedsført ejendommen og havde ikke til hensigt at bruge provenuet til at tilbagebetale byen. San Leandro-valgte embedsmænd følte sig forrådt af Åbenbaringen og bange for den politiske tilbageslag, der kunne komme deres vej, hvis så mange generelle fondspenge blev spildt. Til sidst tilbagebetalte Padilla Johnson lånet i Januar 2017, syv måneder for sent. Hvordan Padilla Johnson var i stand til at tilbagebetale hele lånet på en gang forbliver ukendt.

Leave A Comment